Att skriva om Telia är som att skriva om t ex invandring, Trump, den svenska skolan eller icke-försvaret - det väcker känslor och åsikterna går isär.
Telia kom häromdagen ut med rapport för 2016 och kursen gick ner.
Jag tog en snabb titt på rapporten och den väntade utdelningssänkningen med 33% (från 3 kr/år till 2 kr/år) bekräftades.
Tittar jag bakåt på min egen lilla värdeanalys och jämför med årets utfall per aktie, kan jag konstatera att jag underskattat Telias normala intjäningsförmåga, åtminstone sett till 2016 års resultat och om man tittar på "continuing operations". Det där med fortsatta verksamheter är ju lite extra intressant i fallet Telia och jag räknar med att man kommer att sälja av de delar man inte vill behålla inom relativt kort tid.
Som den försiktige (och late) generalen jag är ändrar jag i skrivande stund inte min värdeanalys och fortsätter därmed att hävda att aktien är undervärderad (mer så efter än innan rapporten pga lägre kurs). I skrivande stund skvallrar min bevakningslista om nästan 8% "rabatt" i Telia.
(Jag äger aktier i Telia, något ni kan se i listan av innehav.)
söndag 29 januari 2017
Belåning? Nej tack.
Jag satt och funderade på om man kanske skulle ta del av de fantastiska låneerbjudanden nätmäklarna erbjuder (i mitt fall den mer gröna av de två).
Det finns de som förespråkar en mindre belåning och så finns det de som förespråkar noll belåning. Aktiepappa hade för en tid sedan en liten diskussion om huruvida man ska amortera på bolånen eller investera vilket är rekommenderad läsning i ämnet.
Jag har i dagsläget inga lån (jag äger inte heller någon fastighet). Inte ens CSN får längre några pengar från mig. Jag tog för ett par år sedan det aktiva beslutet att bli skuldfri, även om just kanske CSN lånet ur rent privatekonomisktbloggsynpunkt sett borde vara något man behåller.
Jag har ju som bekant en fegisportfölj, vilken ligger och "fegar" i väntan på bättre (eller snarare sämre) tider. I denna har jag stor andel i Spiltan Räntefond. (Den minnesgode vet att jag sålde av mycket av mina innehav då OMXS30 stod i 1209 och att fegisportföljen kommer att aktiveras då OMXS30 passerar 1000. Med facit i hand ett felaktigt beslut. Det kan ju också ta ett tag att komma till det läget igen...)
Så länge jag har denna investering vore det rent ekonomiskt sett bättre att "låna av mig själv", dvs ta ur fegisportföljen istället för att låna av min nätmäklare. Nu tillåter ju naturligtvis mina egna regler inte sådana utsvävningar - jag menar, vad vore en fegisportfölj om man så att säga "fegar ur" den (feg x feg = modig/dumdristig?)?
Rent principiellt känns det skönt att inte ha några lån. Jag förstår ju naturligtvis att lån kan fylla en mycket viktigt funktion, t ex i de bolag jag är delägare i, men direkta lån för mig själv i rent spekulationssyfte känns inte rätt.
Så, summa summarum - belåning, nej tack.
Det finns de som förespråkar en mindre belåning och så finns det de som förespråkar noll belåning. Aktiepappa hade för en tid sedan en liten diskussion om huruvida man ska amortera på bolånen eller investera vilket är rekommenderad läsning i ämnet.
Jag har i dagsläget inga lån (jag äger inte heller någon fastighet). Inte ens CSN får längre några pengar från mig. Jag tog för ett par år sedan det aktiva beslutet att bli skuldfri, även om just kanske CSN lånet ur rent privatekonomisktbloggsynpunkt sett borde vara något man behåller.
Jag har ju som bekant en fegisportfölj, vilken ligger och "fegar" i väntan på bättre (eller snarare sämre) tider. I denna har jag stor andel i Spiltan Räntefond. (Den minnesgode vet att jag sålde av mycket av mina innehav då OMXS30 stod i 1209 och att fegisportföljen kommer att aktiveras då OMXS30 passerar 1000. Med facit i hand ett felaktigt beslut. Det kan ju också ta ett tag att komma till det läget igen...)
Så länge jag har denna investering vore det rent ekonomiskt sett bättre att "låna av mig själv", dvs ta ur fegisportföljen istället för att låna av min nätmäklare. Nu tillåter ju naturligtvis mina egna regler inte sådana utsvävningar - jag menar, vad vore en fegisportfölj om man så att säga "fegar ur" den (feg x feg = modig/dumdristig?)?
Rent principiellt känns det skönt att inte ha några lån. Jag förstår ju naturligtvis att lån kan fylla en mycket viktigt funktion, t ex i de bolag jag är delägare i, men direkta lån för mig själv i rent spekulationssyfte känns inte rätt.
Så, summa summarum - belåning, nej tack.
lördag 28 januari 2017
Mål 2017
Såhär i slutet av januari när de flesta brutit sina nyårslöften är det dags för mig att offentligt förkunna mina mål för året. Tanken är att inte ha alltför många, att de ska vara realistiska och att jag följer upp kvartalsvis.
Den här lilla bloggen har ju mest fokuserat på pengar och investeringar, så låt oss börja där:
1) Ha en sparandegrad över 30% av nettolönen under 2017.
2) Hålla mig till mina investeringsregler oavsett hur marknaderna beter sig.
3) Spara undan/investera tillräckligt för att köpa två nya aktier i aktieportföljen.
4) Komma fem procentenheter närmare den finansiella friheten. (Definierat som ökad investering, ej värdeutveckling - vare sig positiv eller negativ).
En sund själ i en sund kropp är ju också viktigt, så därför några mål relaterat till det:
5) Kunna göra 40 ordentliga armhävningar i sträck. (idag: 20 st)
6) Kunna utföra plankan i minst 120 sekunder (idag: 70s).
7) Ro 5 km roddmaskin på under 19:30 minuter (idag: 20:45 min).
8) Åter kunna springa 10 km på under 60 minuter (idag: 68 min).
9) Väga under 100 kg (idag: 106 kg).
10) Läsa minst 10 böcker under året (varav max 5 jobb- eller ekonomirelaterade).
Tio mål för året - alla är inte lätta att nå, men målsättning är nu klar!
Vad har du för mål för året?
Den här lilla bloggen har ju mest fokuserat på pengar och investeringar, så låt oss börja där:
1) Ha en sparandegrad över 30% av nettolönen under 2017.
2) Hålla mig till mina investeringsregler oavsett hur marknaderna beter sig.
3) Spara undan/investera tillräckligt för att köpa två nya aktier i aktieportföljen.
4) Komma fem procentenheter närmare den finansiella friheten. (Definierat som ökad investering, ej värdeutveckling - vare sig positiv eller negativ).
En sund själ i en sund kropp är ju också viktigt, så därför några mål relaterat till det:
5) Kunna göra 40 ordentliga armhävningar i sträck. (idag: 20 st)
6) Kunna utföra plankan i minst 120 sekunder (idag: 70s).
7) Ro 5 km roddmaskin på under 19:30 minuter (idag: 20:45 min).
8) Åter kunna springa 10 km på under 60 minuter (idag: 68 min).
9) Väga under 100 kg (idag: 106 kg).
10) Läsa minst 10 böcker under året (varav max 5 jobb- eller ekonomirelaterade).
Tio mål för året - alla är inte lätta att nå, men målsättning är nu klar!
Vad har du för mål för året?
söndag 22 januari 2017
Mina portföljers utveckling 2015 och 2016
Efter att ha skrivit ett inlägg om min mycket goda (och tursamma) utveckling i aktieportföljen 2016 har jag äntligen fått tid över att granska utvecklingen i alla mina olika portföljer.
Jag använder mig av Avanzas rapportfunktioner och den utveckling som redovisas exkluderar insatta pengar, dvs speglar utvecklingen av de innehav som jag har haft. Hedgeportföljen innehas via depå direkt hos Brummer och Partners och redovisas därför separat.
I korthet:
Eftersom jag inte haft lika mycket pengar i alla portföljer under åren, så blir totalen något snedvriden, men ger en mer rättvis bild.
Jämfört med ett index är utvecklingen god, men inte på något sätt fantastisk, även om jag har ett antal mycket defensiva investeringar (framförallt i fegisportföljen). På tal om index, vill jag tipsa om en ny blogg som jag finner mycket intressant - Indexinvesteringar - där "tänket" påminner mycket om min fondportfölj.
I dagsläget går allt nysparande till aktieportföljen. I de andra portföljerna ligger strategin fast, men jag funderar på att köpa in mig i Spiltan Högräntefond i fegisportföljen. Några åsikter om framtida utveckling för denna fond i en värld där vi troligen - om än långsamt - går mot högre räntor?
Kanske inte så oerhört intressant för den lilla läsarskaran, men ett sätt för mig att rannsaka mig själv om hur det egentligen går och själv är jag mycket nöjd med resultatet även om tidsperioden är kort. Jag är också mycket glad över den disciplin bloggandet har hjälp mig att etablera.
Jag använder mig av Avanzas rapportfunktioner och den utveckling som redovisas exkluderar insatta pengar, dvs speglar utvecklingen av de innehav som jag har haft. Hedgeportföljen innehas via depå direkt hos Brummer och Partners och redovisas därför separat.
I korthet:
| 2016 | 2015 | |
| Fegisportföljen | 6,4% | 3,5% |
| Fondportföjen | 5,3% | -0,6% |
| Aktieportföljen | 34,7% | -3,4% |
| TOTALT | 13,5% | 1,0% |
| Hedgeportföljen | -1,4% | 4,8% |
| SIX Return Index | 9,65% | 10,40% |
| OMSX30 | 4,86% | -1,21% |
Eftersom jag inte haft lika mycket pengar i alla portföljer under åren, så blir totalen något snedvriden, men ger en mer rättvis bild.
Jämfört med ett index är utvecklingen god, men inte på något sätt fantastisk, även om jag har ett antal mycket defensiva investeringar (framförallt i fegisportföljen). På tal om index, vill jag tipsa om en ny blogg som jag finner mycket intressant - Indexinvesteringar - där "tänket" påminner mycket om min fondportfölj.
I dagsläget går allt nysparande till aktieportföljen. I de andra portföljerna ligger strategin fast, men jag funderar på att köpa in mig i Spiltan Högräntefond i fegisportföljen. Några åsikter om framtida utveckling för denna fond i en värld där vi troligen - om än långsamt - går mot högre räntor?
Kanske inte så oerhört intressant för den lilla läsarskaran, men ett sätt för mig att rannsaka mig själv om hur det egentligen går och själv är jag mycket nöjd med resultatet även om tidsperioden är kort. Jag är också mycket glad över den disciplin bloggandet har hjälp mig att etablera.
söndag 15 januari 2017
Index och/eller hedgefond? En uppdatering och tankar.
De av er som kommer förbi denna lilla blogg emellanåt känner ju till att jag sedan in maj 2016 utför ett litet praktiskt experiment med regelbundna investeringar i en indexfond samt en hedgefond (detaljer och upplägg).
Tidsperioden är naturligtvis för kort för att kunna dra några ordentliga slutsatser, men att döma av utvecklingen hittills verkar det inte löna sig att investera i en hedgefond. Nu är detta något jag skulle förvänta mig i tider av uppåtgående börskurser, men samtidigt är ju grundtanken med många hedgefonder att det går stadigt uppåt och i varje fall inte neråt. Åtminstone är detta motiveringen till de relativt höga avgifterna.
Hur går det då i det praktiska experimentet? Nedan kan ni se nuvarande ställning. Ett svagt plus på totalen, men ganska stor skillnad mellan de två fonderna:
Som ni också kan se är experimentet inte längre så "litet".
Över tid kan man se att hedgefonden endast varit bättre runt tiden för "brexitomröstningen" i Storbritannien (juni 2016):
Så, vad kan vi lära oss av detta?
För det första: Ingenting! En tidsperiod på endast 8 månader är för kort för att dra några långdragna slutsatser.
Däremot skulle det att hedgefonden faktiskt visar ett ordentligt minus kunna antyda att det över tid inte är en "säker" placering och kanske inte platsar i längre sparande (se t ex bloggrannen Aktiepappas inlägg om att spara till barn).
Försöket rullar på och om inget oförutsett händer är tanken att det rullar till maj 2018. Då kanske vi kan börja dra lite mer korrekta slutsatser.
Tidsperioden är naturligtvis för kort för att kunna dra några ordentliga slutsatser, men att döma av utvecklingen hittills verkar det inte löna sig att investera i en hedgefond. Nu är detta något jag skulle förvänta mig i tider av uppåtgående börskurser, men samtidigt är ju grundtanken med många hedgefonder att det går stadigt uppåt och i varje fall inte neråt. Åtminstone är detta motiveringen till de relativt höga avgifterna.
Hur går det då i det praktiska experimentet? Nedan kan ni se nuvarande ställning. Ett svagt plus på totalen, men ganska stor skillnad mellan de två fonderna:
Som ni också kan se är experimentet inte längre så "litet".
Över tid kan man se att hedgefonden endast varit bättre runt tiden för "brexitomröstningen" i Storbritannien (juni 2016):
Så, vad kan vi lära oss av detta?
För det första: Ingenting! En tidsperiod på endast 8 månader är för kort för att dra några långdragna slutsatser.
Däremot skulle det att hedgefonden faktiskt visar ett ordentligt minus kunna antyda att det över tid inte är en "säker" placering och kanske inte platsar i längre sparande (se t ex bloggrannen Aktiepappas inlägg om att spara till barn).
Försöket rullar på och om inget oförutsett händer är tanken att det rullar till maj 2018. Då kanske vi kan börja dra lite mer korrekta slutsatser.
söndag 8 januari 2017
Goda nyheter: Inga nyheter ÄR goda nyheter
Jag råkade stöta på en intressant artikel av en herre vid namn Donelli jag vill dela med mig av. I korthet (allt ska ju vara så kort och snabbt i dessa dagar) går artikeln ut på att det inte är bra för oss att läsa nyheter och det som verkligen är viktigt kommer vi att få höra om ändå via vänner (mitt tillägg: kanske via "bloggvänner" också).
Problemen är många, men bl a belyser han att dagens nyheter alltför ofta beskriver symptom och inte orsaker, något jag tror är mycket viktigare för de som investerar långsiktigt.
Istället förordar han att man bör läsa böcker och/eller magasin som går på djupet.
Så, inte ett nyårslöfte, men jag ska sluta surfa runt på nyhetssidor och istället försöka läsa mer. Donelli hävdar att det räcker att skumma The Economists första sidor med uppdatering från vad som hänt i världen, men då jag betalt ganska mycket pengar för min lilla prenumeration på just den veckotidningen kommer jag att försäka läsa igenom den varje vecka. En annan skrift jag kan rekommendera är annars månadstidningen Filter där man kan få läsa djuplodande om saker man annars kanske inte "klickat" sig till och det kan vara nyttigt i sig.
Tre frågor:
1) Hur ofta har en nyhet fått dig att ändra ditt beteende (och det i efterhand visat sig rätt)?
2) Hur många av de nyheter du läste för en månad sedan kommer du ihåg idag?
3) Om du reflekterar över hur du "konsumerar" nyheter, är det värt det (efter att ni läst artikeln jag länkade till på första raden i inlägget)?
Nostalgiska minnen från barndomen.
Problemen är många, men bl a belyser han att dagens nyheter alltför ofta beskriver symptom och inte orsaker, något jag tror är mycket viktigare för de som investerar långsiktigt.
Istället förordar han att man bör läsa böcker och/eller magasin som går på djupet.
Så, inte ett nyårslöfte, men jag ska sluta surfa runt på nyhetssidor och istället försöka läsa mer. Donelli hävdar att det räcker att skumma The Economists första sidor med uppdatering från vad som hänt i världen, men då jag betalt ganska mycket pengar för min lilla prenumeration på just den veckotidningen kommer jag att försäka läsa igenom den varje vecka. En annan skrift jag kan rekommendera är annars månadstidningen Filter där man kan få läsa djuplodande om saker man annars kanske inte "klickat" sig till och det kan vara nyttigt i sig.
Tre frågor:
1) Hur ofta har en nyhet fått dig att ändra ditt beteende (och det i efterhand visat sig rätt)?
2) Hur många av de nyheter du läste för en månad sedan kommer du ihåg idag?
3) Om du reflekterar över hur du "konsumerar" nyheter, är det värt det (efter att ni läst artikeln jag länkade till på första raden i inlägget)?
tisdag 3 januari 2017
Kvartalets inköp: Telia och riktigt mycket H&M
Då har - helt enligt investeringsreglerna - kvartalets inköp gjorts. Denna gång bjuds det efter en liten diskussion om huruvida man ska visa portföljens värde eller inte på lite mer detaljer:
2016-12-28: 1000 st aktier i Telia (min värdeanalys) inköptes på kursen 36,67.
2016-12-30: 400 aktier i H&M (min värdeanalys) införskaffades på kursen 253,70. Detta är mitt största enskilda inköp någonsin faktiskt.
2017-01-03: Ytterligare 300 aktier i H&M införskaffades på kursen 250,50.
Stora köp i H&M med andra ord. I och med detta är jag vad jag brukar kalla fullinvesterad i H&M. Detta var lite mer än vad jag hade tänkt mig från början, men jag kände att jag inte kom in i Advenica på under 20 kronor vilket är vad jag var villig att betala just idag.
Fördelningen i portföljen ser efter denna inköpsrunda ut enligt nedan:
Historiken i portföljen över tid kan ni se på innehavssidan.
(Den matematiskt begåvade kan nu t ex med hjälp av att jämföra med förra kvartalets inköp och lite högstadiematte beräkna portföljens storlek. Vackrast logik och bästa resultat beskrivet i kommentarsfältet belönas med... hmm... ett hedersomnämnande.)
Då var det roliga över för denna gång. Ungefär tre månader till nästa inköp.
2016-12-28: 1000 st aktier i Telia (min värdeanalys) inköptes på kursen 36,67.
2016-12-30: 400 aktier i H&M (min värdeanalys) införskaffades på kursen 253,70. Detta är mitt största enskilda inköp någonsin faktiskt.
2017-01-03: Ytterligare 300 aktier i H&M införskaffades på kursen 250,50.
Stora köp i H&M med andra ord. I och med detta är jag vad jag brukar kalla fullinvesterad i H&M. Detta var lite mer än vad jag hade tänkt mig från början, men jag kände att jag inte kom in i Advenica på under 20 kronor vilket är vad jag var villig att betala just idag.
Fördelningen i portföljen ser efter denna inköpsrunda ut enligt nedan:
| Statoil | 18,2% |
| Lundbergföretagen B | 18,0% |
| BlackPearl | 16,7% |
| Industrivärden C | 16,2% |
| H&M | 14,2% |
| Investor B | 10,5% |
| Telia Company | 4,3% |
| Advenica [krydda] | 1,9% |
Historiken i portföljen över tid kan ni se på innehavssidan.
(Den matematiskt begåvade kan nu t ex med hjälp av att jämföra med förra kvartalets inköp och lite högstadiematte beräkna portföljens storlek. Vackrast logik och bästa resultat beskrivet i kommentarsfältet belönas med... hmm... ett hedersomnämnande.)
Då var det roliga över för denna gång. Ungefär tre månader till nästa inköp.
söndag 1 januari 2017
Axfood - värdeanalys
Eftersom jag haft ganska gott om tid under jul- och nyårshelgerna har jag skrivit en del inlägg, inklusive värdeanalyser. Modellen kommer att utvecklas framöver, även om jag räknar med att antalet inlägg går ner ordentligt nu när jobbet drar igång igen.
Jag äger inga aktier i Axfood, däremot är det ett bolag som jag funderar på att ta in i min portfölj om/när mina regler tillåter. I skrivande stund är detta alltså tidigast i slutet av första kvartalet 2017.
Jag är medveten om att bolaget är mycket populärt hos vissa bloggrannar, men jag vill läsa på själv och därmed bilda mig en egen uppfattning. En av mina normala värdeanalyser med andra ord.
Utdelning
Jag är ju som bekant inte medlem i Trossamfundet Utdelningsinvesterna, men kan konstatera att Axfood under 2016 lämnat en ordinarie utdelning på 5 kr/aktie, motsvarande 3,5% på nuvarande kurs (143,20). (I år lämnade man även en extrautdelning om 4 kr/aktie.)
Resultat: OK (grön)
På den svenska marknaden har man konkurrens från framför allt ICA, vilka är starka konkurrenter. Jag såg i Axfoods senaste rapport att omsättningen i dagligvaruhandeln har ökat med 2,6% under 2015 (inklusive stigande priser). Axflod har samtidigt växt omsättningen med 4,2% vilket i min bok betyder att man tagit marknadsandelar och därmed är "duktiga".
Vi måste ju äta och med senaste årens ökade fokusering på ekologisk mat (varför kan man undra, men det är en annan diskussion) - som ju ofta är dyrare - borde omsättning och vinst öka (ingen kommer att inbilla mig att affärerna ej tar högre marginaler på "ekomat").
Resultat: OK (grön)
3.1 EPSLTM
Vinst per aktie senaste 12 månaderna: 7,19 kr/aktie
3.2 Egons NEPS
Om jag jämför rörelseresultatet 2015 (1 760 MSEK) och prognosen (enligt bolaget) för 2016 (1 900 MSEK) med varann ser jag en ökning med nästan 8%. Dock kan jag konstatera att det fjärde kvartalet 2016 kommer att erbjuda relativt lägre rörelseresultat jämfört med 2015 års dito:
Jag ser därmed en viss risk för besvikelse för helåret jämfört med om man jämför tillväxten för de tre första kvartalen (8% enligt ovan). Dock har vinsten per aktie stigit med 14% om man jämför de tre första kvartalen (2016-Q3: 5,55 kr/aktie, 2015-Q3: 4,86 kr/aktie). Kanske har man sparat och/eller blivit mer effektiv och på så sätt sänkt kostnaderna.
För att få fram ett värde på "normal" intjäningsförmåga per aktie tar jag de tre första kvartalens vinst per aktie och lägger till 2015-Q4s vinst per aktie, trots att 2016-Q4 enligt ovan kommer att bjuda på lägre vinst per aktie:
5,55 + (6,48 - 4,86) = 7,17 kr/aktie
Detta är (naturligtvis) nästan exakt vad man tjänat per aktie de senaste tolv månaderna.
3.3 Egons P/E
Tillväxten är inte dramatisk, men man växer och jag tror att man kommer att kunna växa runt 3% per år de närmaste 7-10 åren.
Enligt den enkla modellen av Grahams formel blir P/E därmed: 8,5 + 2 * 3 = 14,5
3.4.1 Egons kurs
= Egons NEPS x Egons P/E = 7,17 * 14,5 = 104 kr/aktie
Egonkvoten = Kurs / Egons kurs, blir därmed 104 / 143,2 = 138%
Resultat: 138% (gul)
Ett fint bolag, men aktien är 38% "för dyr" enligt min analys i skrivande stund och kommer därmed inte att köpas in i min portfölj på nuvarande kurs. Däremot läggs den naturligtvis in i bevakningslistan.
Äger jag aktier i Axfood då inlägget publiceras: Nej (se lista över mina innehav för aktier jag äger). Brasklapp: Tänk på att jag har mer fel än rätt och att du givetvis är ansvarig för dina egna beslut.
Åsikter/ideer/tankar?
Jag äger inga aktier i Axfood, däremot är det ett bolag som jag funderar på att ta in i min portfölj om/när mina regler tillåter. I skrivande stund är detta alltså tidigast i slutet av första kvartalet 2017.
Jag är medveten om att bolaget är mycket populärt hos vissa bloggrannar, men jag vill läsa på själv och därmed bilda mig en egen uppfattning. En av mina normala värdeanalyser med andra ord.
Utdelning
Jag är ju som bekant inte medlem i Trossamfundet Utdelningsinvesterna, men kan konstatera att Axfood under 2016 lämnat en ordinarie utdelning på 5 kr/aktie, motsvarande 3,5% på nuvarande kurs (143,20). (I år lämnade man även en extrautdelning om 4 kr/aktie.)
1) Bolagets verksamhet och sektor
Enkelt beskrivet säljer Axfood mat, främst i affärer med namn som Willys, Hemköp och Dagab. Mat köper vi alla och Axfood gör detta på ett bra sätt och har en stark ställning i lågprissegmentet i och med Willys.Resultat: OK (grön)
2) Makro- och/eller mega trender
Vi handlar mer och mer på nätet och Axfood har nyligen lagt bud på Matse med sajten mat.se. Jag har själv inte utnyttjat deras tjänster, men kan se att detta är en trend som kommer att växa sig starkare och starkare ju fler som upptäcker bekvämligheten med att gå omkring i en butik och plocka på sig varor själv samt i vissa fall slippa att släpa hem dem själv.På den svenska marknaden har man konkurrens från framför allt ICA, vilka är starka konkurrenter. Jag såg i Axfoods senaste rapport att omsättningen i dagligvaruhandeln har ökat med 2,6% under 2015 (inklusive stigande priser). Axflod har samtidigt växt omsättningen med 4,2% vilket i min bok betyder att man tagit marknadsandelar och därmed är "duktiga".
Vi måste ju äta och med senaste årens ökade fokusering på ekologisk mat (varför kan man undra, men det är en annan diskussion) - som ju ofta är dyrare - borde omsättning och vinst öka (ingen kommer att inbilla mig att affärerna ej tar högre marginaler på "ekomat").
Resultat: OK (grön)
3) Aktiens värdering
Med "grönt ljus" på de båda punkterna kommer vi över till pudelns kärna - är aktien köpvärd?3.1 EPSLTM
Vinst per aktie senaste 12 månaderna: 7,19 kr/aktie
3.2 Egons NEPS
Om jag jämför rörelseresultatet 2015 (1 760 MSEK) och prognosen (enligt bolaget) för 2016 (1 900 MSEK) med varann ser jag en ökning med nästan 8%. Dock kan jag konstatera att det fjärde kvartalet 2016 kommer att erbjuda relativt lägre rörelseresultat jämfört med 2015 års dito:
| Skillnad till delårsresultat (2016 prognos) | |||
| 2015-Q3 | 1312 | MSEK | 34,15% |
| 2016-Q3 | 1501 | MSEK | 26,58% |
Jag ser därmed en viss risk för besvikelse för helåret jämfört med om man jämför tillväxten för de tre första kvartalen (8% enligt ovan). Dock har vinsten per aktie stigit med 14% om man jämför de tre första kvartalen (2016-Q3: 5,55 kr/aktie, 2015-Q3: 4,86 kr/aktie). Kanske har man sparat och/eller blivit mer effektiv och på så sätt sänkt kostnaderna.
För att få fram ett värde på "normal" intjäningsförmåga per aktie tar jag de tre första kvartalens vinst per aktie och lägger till 2015-Q4s vinst per aktie, trots att 2016-Q4 enligt ovan kommer att bjuda på lägre vinst per aktie:
5,55 + (6,48 - 4,86) = 7,17 kr/aktie
Detta är (naturligtvis) nästan exakt vad man tjänat per aktie de senaste tolv månaderna.
3.3 Egons P/E
Tillväxten är inte dramatisk, men man växer och jag tror att man kommer att kunna växa runt 3% per år de närmaste 7-10 åren.
Enligt den enkla modellen av Grahams formel blir P/E därmed: 8,5 + 2 * 3 = 14,5
3.4.1 Egons kurs
= Egons NEPS x Egons P/E = 7,17 * 14,5 = 104 kr/aktie
Egonkvoten = Kurs / Egons kurs, blir därmed 104 / 143,2 = 138%
Resultat: 138% (gul)
Summering
| 1) Bolagets verksamhet och sektor | OK |
| 2) Makro- och/eller mega trender | OK |
| 3) Aktiens värdering | 138% (gul) |
Ett fint bolag, men aktien är 38% "för dyr" enligt min analys i skrivande stund och kommer därmed inte att köpas in i min portfölj på nuvarande kurs. Däremot läggs den naturligtvis in i bevakningslistan.
Äger jag aktier i Axfood då inlägget publiceras: Nej (se lista över mina innehav för aktier jag äger). Brasklapp: Tänk på att jag har mer fel än rätt och att du givetvis är ansvarig för dina egna beslut.
Åsikter/ideer/tankar?