Stora ras - hur gör jag nu?

Rea! Rea. Rea?

Efter stora ras under kort tid pga oron för COVID-19 samt stort ras i oljepriset (-25% bara idag!) är det generellt sett inte så muntert.

Naturligtvis sitter vi alla med investeringar gjorda för pengar vi inte behöver de närmsta fem åren. Lika självklart är det att vi fortsätter följa vår nedskrivna plan. Eller hur?

Om det vore så enkelt.

Senast jag kollade hade min aktieportfölj gått ned med mer än 500 000 kronor sedan toppen i februari (som faktiskt var strax över 5 miljoner, dvs en signifikant milstolpe som passerades för första gången). Detta var i förra veckan. 

Idag har jag inte loggat in, men med tanke på att oljebolagen Equinor och IPCO återfinns i portföljen är jag hyfsat säker på att det inte är någon munter blick som skulle möta mig om jag kikade in i portföljen.

 

Trista tider.

Att sitta still i båten är enkelt att säga. Likaså att det kommer att gå upp igen. Kanske gör det just det (går upp igen alltså), men det kan också ta en stund. Som vanligt vet vi bara i framtiden vad som varit mest framgångsrikt beteende.

Så, för att ge en (oinitierad) inblick i hur man kan bete sig, kan jag meddela hur jag agerar. På enklaste sätt: Jag gör precis ingenting.

Jag har ingen belåning, lever på min inkomst av tjänst, har en buffert och kommer även framöver att investera varje månad framöver. Trots detta glädjs jag till skillnad från andra inte över att det blir "billigare" på börsen.

Däremot kan jag inte låta bli att tänka på att om det fortsätter neråt kommer jag att aktivera hälften av min fegisportfölj, men där är vi inte ännu. Skulle vi se ett tapp från toppen på 30% är det nog dags att investera hälften av fegisportföljen i aktier eller aktiefonder.

Helt opåverkad är jag naturligtvis inte. Jag skriver ju t ex det här inlägget.

Med detta sagt hoppas jag att den lilla läsekretsen och era nära och kära slipper ifrån åtminstone hälsoproblem pga coronavisruset.

Går det för bra nu?

Det är söndag och jag sitter och funderar litegrann (ja, det händer faktiskt).

I dessa dagar då aktieportföljen befinner sig på högstanivåer, fondportföljen ligger över fegisportföljen i värde (en egen indikator på att marknaderna är "för höga"), det talas om kommande lågkonjunktur och pyspunka på bostadsmarknaden är det lätt att tankarna går i riktningen att "gå ur" börsen för att komma tillbaka vid en annan tidpunkt.

Mitt tidigare jag hade nog gått ur nu (eller rättare sagt redan för ett tag sedan och t ex missat uppgången under årets första kvartal).

I dagsläget har jag dock en "köp och behåll" strategi jag följer och jag investerar pengar jag inte ser att jag kommer att behöva de närmsta åren. Jag har även en buffert, samt lägger inte alla mina pengar i aktiemarknaden.

Kort sagt, har jag lärt mig av tidigare misstag och sitter still i båten. Om detta visar sig klokt kan endast framtiden utvisa och det är inte förrän man sålt en vinst/förlust har uppkommit även om jag liksom många andra gläds över uppgångar på papperet och grämer mig över nedgångar.

Två praktiska problem:

1) Vad skulle jag göra med de pengar som frigörs? Att lägga in allt i någon räntefond är ju ett alternativ, men jag har ju redan min fegisportfölj där för mig lagom andel pengar ligger "säkert".

2) Vid vilket tillfälle skulle jag åter gå in i marknaden? Jag är tillräckligt gammal för att komma ihåg finanskrisen och det skulle till en hel del mod för att investera då samt en massa tur att pricka precis rätt tillfälle.

Summa summarum: De pengar jag inte ser mig behöva kommande år ligger investerade enligt en för mig lagom fördelning mellan ränta, indexfonder och aktier.

Ett inlägg om ingenting med andra ord. Investeringar är ju ett av de områden där det faktiskt lönar ju sig att göra så lite som möjligt. Sagt och ogjort(!) - jag går ut med hunden i det fina söndagsvädret istället.

Hur tänker ni kring era investeringar framöver?

Investerarens framgångsegenskaper, del 2: Disciplin

Efter mitt inlägg om turens inverkan på framgångsrika investeringar är det nu dags för del 2 i den framgångsrika miniserien:

Disciplin

Det brukar sägas att inom investeringar där avsikten är att öka värdet över en längre tidsperiod är det - till skillnad från många andra områden - den som är minst aktiv som vinner över tid.

Nu kan vi dra igång lite anekdoter kring haren och sköldpaddan, länka till Bogleheads, referera till Per H. Börjesson eller helt enkelt lita på att studie efter studie visar att breda indexfonder med låga kostnader i vilka man investerar regelbundet och balanserar om till den allokering man satte från början (enligt sin egen risktolerans) är det som ger bäst resultat över tid, men jag antar att de flesta läsare redan känner till detta. Se även nedan.

Ett problem med detta är att det är så fantastiskt tråkigt (men, det ska ju som bekant vara tråkigt att investera).

Det kräver ett viss intresse för att sätta upp (inte mycket, läs t ex här), men det största problemet med detta är att i och med att det är så "tråkigt" att det kräver en enorm disciplin och det är ingenting jag själv klarar av, även om jag drar mig åt det hållet*.

Disciplinerade

Jag själv är mäkta stolt över att jag endast köper i slutet av varje kvartal och mycket sällan** säljer, något som jag bestämde mig för efter att ha utvärderat alla mina snabba affärer över tid (några bra, några inte så bra och på totalen absolut inte bättre än index). Se t ex mitt inlägg om hur jag handlar aktier.

De flesta av oss som är lite över-intresserade*** kring det här med investeringar vet ju att det som är bevisat bäst på lång sikt, dvs...

- skriv ner vad du har för mål (se t ex Bogleheads guide kring detta)
- skriv ner din önskade allokering mellan aktier, räntor och annat (samt hur (och i vad) du ska investera)
- investera i "breda" fonder med låga avgifter
- köp i ur och skur (allteftersom inkomster och snålt leverne tillåter) - ”automatisera” gärna
- balansera om 1-2 gånger per år
- gör ingenting annat oavsett hur börserna utvecklar sig

...inte är så enkelt för oss i praktiken. (Åtminstone vet jag själv det.) Varför skulle man i ett sådant scenario läsa/skriva ekonomi-bloggar, årsredovisningar osv? Vad skulle man göra med all den frigjorda tiden? :-)

Detta skulle kräva lika mycket disciplin som att äta sunt och motionera regelbundet - inte det lättaste för de flesta!

Så, med detta sagt, hur ser det ut med det disciplinerade investerande enligt ovan i den lilla läsekretsen? Har ni skrivit ner hur ni ska investera? Håller ni er till detta?


*) Mycket generös tolkning av mitt eget agerande, men jag försöker verkligen. Verkligen!
**) Läs "typ aldrig".
***) Om du läser ekonomi-bloggar mer än en gång per vecka och särskilt om du skriver en egen blogg definieras du som över-intresserad. Bara så att du vet.

På tal om tur - Ray Dalio, Principles

I mitt senaste lilla inlägg skrev jag några rader om turens betydelse för framgångsrika investeringar. En mycket framgångsrik investerare (och hedgefond förvaltare) är Ray Dalio som skrivit en bok om sina principer kallad just "Principles".

En intressant bok som i korthet går ut på att ifrågasätta ens antagande, tillåta avvikande åsikter och se till att man vänder på alla stenar innan man investerar.

Ett intressant citat: "I define believable people as those who have repeatedly and successfully accomplished the thing in question - who have a strong track record - with at least three successes - and have great explanations of their approach when probed."

Jag kan tyvärr inte säga att jag själv hör till denna kategori om jag tittar tillbaka på mina egna investeringar.

Det var ett tag sedan jag läste boken, men förutom att gruppen ska tillåta sig att ha en ordentlig diskussion med avvikande åsikter kring t ex investeringar och antagande var de också i hans firma tidiga med att systematisera sina regler och använda sig av datorer för att fatta beslut och komma med rekommendationer. Jag minns boken som intressant just eftersom han flera gånger nämner att inte vara överens inte är samma sak som att vara i konflikt och att man måste se till att ha olika åsikter i gruppen som kommer med rekommendationer för att kunna fatta bästa möjliga beslut. '

Boken är intressant och rekommenderas.

Bloggrannen Petrusko hade ett inlägg (länk) på temat för en tid sedan med några länkar jag inte själv kollat på ännu, men som kanske kan ge de viktigaste bitarna istället för att läsa denna relativt tjocka bok (500+ sidor).

Investerarens framgångsegenskaper, del 1: Tur

Jag har funderat lite (det är med andra ord kanske inte bara brandrök från sommarens skogsbränder ni känner i luften). Vad är det som egentligen gör en investerare framgångsrik över tid?

Man kan ju grotta sig in i diverse mer eller mindre komplicerade definitioner på vad en framgångsrik investerare egentligen innebär, men låt oss stanna vid den flummiga definitionen att den framgångsrike investeraren får värdet på sina tillgångar att växa över tid. Låt oss också anta att vi inte befinner oss nära den punkt då man ska "ta ut" pengarna, t ex vid pension, husköp eller annat.

Vi befinner oss alltså i den berömda "ackumuleringsfasen", då det fortfarande läggs in pengar i investerande och man vill se dessa växa.

Efter att ha läst många böcker, bloggar och så vidare har jag kommit fram till att det finns några generella framgångsegenskaper jag tänkte skriva några rader om i detta och kommande inlägg:

Del 1: Tur
Del 2: Disciplin
Del 3: Uthållighet
Del 4: Slutsatser

Det riskerar att bli flummigt, men nu kör vi:


Tur

Det finns mycket många av oss endast kan tacka turens stjärna för - födas och växa upp i ett bra land, (relativt) god hälsa, utbildningsmöjligheter och så vidare. Om jag bortser från detta och tittar på hur jag själv investerar och förvaltar pengar, vill jag gärna intala mig själv att det finns en metodik bakom mina investeringar och att det är denna metodik som gör att jag i nuläget ligger på plus. Men, handen på hjärtat, är det verkligen så? Nej, jag tror faktiskt inte det.

Visst har jag sedan några år tillbaka en metodik kring mitt handlande, t ex inköp av aktier endast runt kvartalssluten, köp och behåll, månadssparande i fonder. Jag följer även upp min sparkvot på månadsbasis och har möjlighet att hålla någorlunda koll på slantarna så att det de flesta månader blir ett överskott.

En hästsko ska ju ge tur vill jag minnas.

Några exempel ur verkligheten:

1) Jag trodde för några år sedan för en positiv framtid kring oljepriset, dvs att priset skulle bli högre. Jag ville inte köpa något slags certifikat (eller ställa x antal fat med olja i mitt förråd) och valde därför att köpa in mig i Equinor (då det fortfarande hette Statoil) och Black Pearl.

Sedan kom "shale" revolutionen i USA, men som väntat också en del stök i de länder som producerar olja.

Equinor har gått bra (f.n. upp med över 75% plus utdelningar). Black Pearl har gått upp och ner (mest ner) och jag ligger f.n. ca 10% back.

2) Jag köpte ett litet innehav i investmentbolaget Spiltan, vilka gått upp med mer än 19 gånger insatsen sedan köp. Ren tur från min sida vill jag hävda.

3) Jag köpte in mig i H&M då kursen gick neråt, men ligger för närvarande va 45% back.

4) Jag har planerat att köpa in mig i Nordnet, men de blev ett par veckor senare utköpta från börsen.

5) Nu senast skrev jag ett kortare inlägg om att jag var intresserad av Scandic Hotels. Vad händer? Jo, de kommer med en bra rapport och aktien sticker iväg med över 30%.

Skicklighet, oskicklighet, tur eller otur? Jag skulle vilja hävda tur (eftersom jag på totalen ligger på ett bra plus), men alla innehav har tyvärr inte utvecklats som önskat. Det är också inte de innehav där jag försökt mig på en slags analys som gått bäst jämfört med de där jag köpt mer på känsla*.

Nu ska jag inte slösa den gode läsarens tid med lämpligt citat från Warren Buffet, men låt mig dela med mig av två citat från Ingemar Stenmark:

"Ju mer jag tränar, desto mer tur verkar jag ha." - Detta verkar inte gälla mig när det gäller investeringar, tyvärr. Åtminstone inte när det gäller att analysera aktier och deras efterföljande utveckling. (Jag återkommer till detta i ett summerande inlägg.)

"Bollen är rund. Men inte i slalom förstås."** - Jodå, det finns en del - mycket få - som över tid klarar av att analysera och få rätt, men de är så få att jag inte ens tror på en minimal chans att jag kommer att komma dit (kanske dock en mikroskopisk chans).

Som kronan på verket har allas vår nestor, Lundaluppen, i ett inlägg även han kommit till insikten att turen spelar stor roll! "Känslan är helt enkelt att jag haft en oerhörd tur, jag är i själva verket helt övertygad. Visst har jag valt samtliga bolag så något har jag gjort rätt men när turen kompenserar för tveksam analys är det på plats att fundera på sin egen roll i investerandet." (länk)

Så, med handen på hjärtat, hur stor inverkan har tur/otur på dina egna investeringar?

*) Ja, det säger väl en hel del om min förmåga att analysera bolag.
**) Ett citat som är så roligt att det förtjänar att publiceras om och om igen, helt utan anledning egentligen.*** 
***) Ja, min humor är ofta mycket torr.

Hedge, index och guld de senaste tio och fem åren - investera på lång sikt

Tillägg (efter korrekt kommentar från Lord Metroid, som har en egen blogg - tack): Observera att jämförelsen haltar eftersom guld och DJ World index inte är korrekt, då dessa inte handlas i SEK.


Jag satt och funderade lite på mina innehav i hedgefonder (jag äger ju hedgefonder via både min hedgeportfölj och mitt index vs. hedge experiment) samt att de flesta påtalar att vi sparar på lång sikt, vissa till pensionen, andra till att uppnå den ekonomiska friheten.

Om hedgefonder finns det många åsikter och många hävdar att det ofta inte lönar sig jämfört med en indexfond över tid, t ex den kände herr Buffet. I andra fall finns det hedgefonder som är mycket framgångsrika enstaka år, men sedan faller platt, medan andra visar längre perioder av framgång för att sedan fallera alternativt faktiskt stängas ner! (Intressant läsning om detta kan du hitta här (länk till artikel på engelska på Investopedia.)

Hur som helst, jag har i dagsläget inga planer på att ändra i min egen hedgeportfölj, men skulle vi få se en större sättning på aktiemarknaderna (typ nedgång på 30% eller mer) kommer jag nog att sälja av och växla över till aktiefonder.

Till saken. Jag satt och kollade lite på Avanza och började jämföra lite olika tillgångslag över tid. Som hedgefond använde jag mig av Brummer Multi-Strategy 2xl, vilken jag äger och som har belåning och därmed borde vara "extra bra" (förutsatt att de är framgångsrika förstås). Efter lite val fick jag fram en graf där jag jämför med OMXS30 (index utan utdelningar), SIX30RI (index med utdelningar), guld och DJ World index. Den tillgång med kortast livstid är Brummers fond som går tillbaka till 2008.

Resultatet som ni kan se i bilden nedan kommer inte direkt som en överraskning, men nog var jag lite överraskad över att se att hedgefonden presterat bättre än DJ World Index. Guld har visat sig vara den sämsta investeringen över denna tidsperiod.

Nu kan ju vän av ordning hävda att jämförelsen är lite orättvis, eftersom vi under 2008 kom ur finanskrisen (åtminstone om man ser till aktiekurserna) och att jag inte tagit hänsyn till risk/volalitet, men även över de senaste fem åren träder en liknande bild fram, med den viktiga skillnaden att nu har även DJ World Index presterat bättre än hedgefonden:

Så, vad kan man dra för slutsatser om det här inför framtiden? 

Som vanligt, inga säkra slutsatser alls, tyvärr. Att äga guld verkar inte ha varit något vinnaralternativ, med en uppgång lägre än de alternativ jag jämfört med och faktiskt en nedgång sett till de senaste fem åren. Guldbaggarna kommer naturligtvis att få rejäl revansch i den snart stundande kraschen.

Och nu till det viktigaste av allt: Hur gör jag med mina egna pengar? 

Med facit i hand har jag naturligtvis gjort fel som har behållit både min hedge- och fegisportfölj under de senaste åren åtminstone, men jag planerar inga förändringar. Även om jag köper fler aktier vid de flesta kvartalssluten skulle det inte överraska mig om börsen står betydligt (minst 20%) lägre än idag om 1-2 år (observera att jag har haft denna tro länge). Jag behåller därför både min hedge- och fegisportfölj i befintligt skick, fortsätter att köpa indexfonder i fondportföljen regelbundet och aktier i aktieportföljen kvartalsvis.

En aning trist, men jag ser en stor fördel med att hålla mig till mina egna regler och inte impulsköps (eller sälja) aktier och andra värdepapper.

(Resonemang om det svarta guldet (oljan) sparar jag till en annan gång.)

Det är så trist att vara disciplinerad!

Jaha, så sitter man här på långfredagens afton, läser lite ekonomibloggar och inser att det här med att ha tydliga investeringskriterier och regler blir förbannat trist när man - som jag - bestämt sig för att inte spontanhandla efter att ha läst en intressant artikel på DI eller - mer vanligt under senare år - på någon av de många intressanta bloggar som finns.

Mitt fondsparande går på automatik, aktieköp sker en gång per kvartal och aktieförsäljningar sker aldrig. Trist. Annat var det förr (med ytterst begränsad - läs negativ - framgång). Det är nya tider i Egons liv nu (även om aktieportföljen i år gått lite sämre än index hittills).

Att det som är bra för en ska kännas så förbannat trist är ju lite synd. Att jag lyckas hålla mig till mina regler överraskar mig allt som oftast. Jag inser att det faktiskt stärker min disciplin genom att skriva några ord då och då på denna lilla blogg.

Några utdelningar har dock trillat in på senare tid (Telia, Lundbergs och Statoil) vilket naturligtvis muntrar upp. Dessutom kommer det att avsättas tid till träning under helgen - bra, nyttigt och faktiskt kul!

Glad påsk tillönskas den lilla läsarskaran.

Trossamfundet utdelningsinvesterarna - mina tankar kring utdelning som investeringskriterium

I min lilla serie om att utmana befintliga värderingar och uppfattningar (eller rättare sagt att göra mig till paria i bloggvärlden) har turen nu kommit till det här med utdelningar.

Nej, utdelningarna kommer inte ifrån himmelen.

Jag hör till den lilla skara av bloggare som inte ser utdelning och i viss mån utdelningstillväxt som det främsta kriteriet till att investera! Jag festar inte heller till det när jag kan snitta ner mig i genomsnittligt anskaffningsvärde. Vissa har andra åsikter och hurrar när kurserna går ner, eftersom de då får mer utdelning för pengarna. Det finns ju oftast en anledning till att kursen faktiskt går ner och den anledningen kan mycket väl leda till minskande utdelningar framöver, även om det är en generell nedgång som faktiskt kan återspegla förväntan om sämre ekonomiska tider generellt och därmed generell minskad chans att tjäna pengar för många bolag, vilket i sin tur leder till minskade utdelningar.

Missförstå mig nu rätt: Jag tycker naturligtvis det är trevligt att det då och då kommer in utdelning och äger naturligtvis aktier som delar ut och vissa av dessa ganska ordentligt (t ex Telia, även med ny och sänkt(!) utdelning - hädelse!) och ofta (t ex Statoil), men jag ser inget självändamål med detta och äger aktier som inte delar ut (t ex BlackPearl och tidigare Spiltan, som nu faktiskt börjar ge en liten utdelning). Det är ju trots allt pengar som tas från bolaget (höger ficka) som delas ut till mig (vänster ficka minus skatt).

Jag kan också se en poäng i att ett bolag delar ut en liten peng (t ex mitt innehav i Lundbergs) som ett slags bevis på att de tjänar "riktiga" pengar, men vill jag ta ut pengar för att leva på eller investera (i annat) är jag inte främmande för att faktisk sälja delar av eller hela innehavet (hädelse igen!).

Ett bra bolag med bra idéer får mycket gärna behålla större delen av vinsten i bolaget och förhoppningsvis generera högre kurs till den dag jag bestämmer mig för att sälja.

Jag tror(!) med andra ord inte på att fokusera på utdelning som den viktigaste parametern i mitt investerande.

Nu får ni protestera i kommentarsfältet. Och, ja, nu jag lovar att inte skriva utmanande inlägg (som av vissa uppfattas som negativa och inte tillför någonting) på ett tag. "Saliga äro de som lida förföljelse för rättfärdighets skull..."

Hur jag utvärderar och väljer aktier

Jag har ju köpt aktier mer eller mindre på känn och även om jag satt upp vissa regler kring hur själva inköpen går till (endast i slutet av varje kvartal), har det positiva utfallet under 2016 mer handlat om tur än något annat. Dock har reglerna hjälpt mig ifrån att sälja för tidigt (se t ex detta inlägg), något jag ofta gjorde i mitt tidigare mer impulsiva och icke disciplinerade investerarliv.

Med detta sagt är det kanske dags att fundera lite kring mina urvalskriterier och applicera dessa på framtida köp.

Rent värderingmässigt har jag på senare tid skaffat mig en bevakningslista med vissa kriterier kring värdering av aktier. Detta är dock inte hela sanningen, så låt mig här gå igenom en del ytterligare parameter vilka jag tror styrt mig omedvetet:

1) Bolagets verksamhet och sektor
a) Förstår jag bolagets verksamhet och tror jag på sektorn bolaget verkar i? Med andra ord, tror jag mig ha en någorlunda förståelse för hur bolaget tjänar pengar, tror jag att de verkar i en sektor med framtid och tror jag att just detta bolag kommer att vara framgångsrik jämför med sina konkurrenter?

b) Gillar jag det bolaget håller på mig, eller sysslar de med något som jag inte känner att jag vill vara delaktig (läs delägare i)?

Resultat: OK (grön), Ingen stark åsikt (gul),  Ej OK (röd)

2) Makro- och/eller mega trender
a) Finns det några makro- och/eller megatrender som kan tänkas påverka bolaget i positiv eller negativ riktning? 
Exempel: Statoils resultat och värdering påverkas mycket av oljepriset. Bolag i oljesektorn jobbar naturligtvis med hedgning, men tror jag på det stora hela att trenden är positiv eller negativ för bolaget?

b) Är detta en positiv eller negativ faktor för mig?

Resultat: OK (grön), Ingen stark åsikt (gul), Ej OK (röd)

3) Aktiens värdering
Om jag inte diskvalificerat ett bolag från min portfölj pga nummer 1 eller 2 ovan är dags att titta lite djupare på bolagets värdering, enligt min värderingsmodell som beskrivs i bevakningslistan och ut
mynnar en kurs jag tycker bolaget är värd vilken jag jämför med aktuell kurs.

Resultat: < 100% (grön), 100% - 150% (gul), > 150% (röd)

Beslutsträd baserat på utvärdering

>= 1 parameter röd: Inget köp/ökning i innehav aktuellt.

>= 2 gröna: Jag kan tänka mig att ta in/öka mitt innehav i bolaget förutsatt att pengar finns tillhanda. Jag måste naturligtvis hålla mig till mina regler för aktieportföljen.

Inget att köpa?

Finns det inget bolag som uppfyller mina kriterier och inget att köpa utan att bryta mot mina regler, samlar jag på mig pengar i kassan för framtida inköp under mer gynnsamma förutsättningar. Var dessa pengar parkeras kan diskuteras, men den korta räntefonden Spiltan Ränterfond är definitivt ett alternativ till att ha pengarna som saldo på depån.

Hur dessa utvärderingskriterier kommer att användas

I framtida analyser kommer ovanstående parametrar att gås igenom. Ett första försök till detta gjordes i min värdeanalys av Telia, där jag dock valde att endast fokusera på den tredje delen, dvs värderingen.


Tankar kring detta och något ni saknar i min lekmannaanalys?

Slut på depå-abstinens - en månad utan att titta på depån - hur gick det?

Efter en månad av planerad depå-abstinens var det idag tillåtet för mig själv att att logga in på depån igen. Något sugen var det spännande att trycka på den där loginknappen igen.

Det har ju visat sig att trots lite demokratiska övningar i väst och annat som har hänt att aktieportföljen har gått ganska bra:

Lundbergs har tuffat på och ligger nu på +63% sedan köp. Inte så illa alls. (Ett tidigare inlägg om att jag inte köper mer i Lundbergs, men behåller hittar den intresserade läsaren här.)

Den kanske största överraskningen är att mitt innehav i BlackPearl för första gången på mycket länge ligger på plus (ett tidigare inlägg om att jag behåller denna aktie trots tuff utveckling kan ni hitta här)!

Fördelningen i portföljen ser numera ut så här (jag inkluderar inte det torra krutet som ligger i depån redo för inköp i slutet av kvartalet):

Telia är faktiskt den enda av aktierna som ligger på minus (-7%) och den utdelning som kom in var visserligen välkommen, men täcker tyvärr inte upp tappet i värde. Jag kan trösta mig med att Telia inte utgör en stor andel av portföljen (ännu).

Så, vad har jag upplevt som positivt och negativt under denna månad av depå-abstinens?

+ ingen lockelse att köpa/sälja aktier utanför uppsatt regelverk

+ även om jag känner att en månad är ganska lång tid utan att logga in, vill jag inbilla mig att jag nu har ett minskat behov av att logga in dagligen, vilket känns bra

- inte så kul att "bara" läsa andras uppdateringar samt ekonominyheter utan att kunna se hur mina egna innehav utvecklas

- jag sparade nog ingen tid alls på att inte logga in, utan spenderade "vunnen" tid på att surfa runt istället (vilket har varit intressant och lärorikt - det skrivs mycket bra saker i bloggosfären)

- ingen chans att skriva otroligt intressant blogginlägg om hur portföljen utvecklas


Med facit i hand verkar de som förordar en passiv strategi ha rätt (även om en månad är en väldigt kort tid för att kunna dra en "vetenskaplig" slutsats kring detta). Tråkigt är bra med andra ord. Rackarns.

Minska depåberoendet - inte logga in på en månad!

Jag säger mig ju - likt många andra bloggare - ha en långsiktig strategi. Detta till trots loggar jag in och tittar på mina depåer dagligen och när det går upp är det naturligtvis trevligt.

Samtidigt inser jag ju risken att jag inte håller fingrarna i styr och börjar handla trots mina tydliga regler kring just detta.

Aja baja - inte trycka på denna.

Nåväl, för att vänja mig av med denna dåliga vana har jag nu bestämt mig för att inte logga in på en månad och det skulle i så fall innebära att nästa gång jag loggar in blir på Nobeldagen (skriver man verkligen det med stor bokstav?) vilket kan tyckas vara ytterst passande med tanke på mina avancerade strategier och regler (eller hur?).

Detta kan tyckas fånigt, men jag har märkt att jag ofta sitter och överanalyserar utan att det skapar något mervärde

Hur har ni det? Sitter ni och kikar för mycket i era depåer och Excelark?

Nedgången kommer - Hurra! Hurra?

Ja, mina vänner, det har varit lite tyst här på bloggen en liten stund.

Dels på grund av jobb och andra aktiviteter, men också för att jag inte haft så mycket att skriva om och inte har någon som helst ambition att skriva x inlägg per tidsenhet.

För de som har mer intressanta och frekventa åsikter och insikter att förmedla ber jag att få referera till länklistan till höger där ni hittar mycket av både intresse och insiktsfulla åsikter. Man ber att få tacka dessa skribenter!

En sak jag ser i skaran av utdelningsinvesterare (nu vill jag inte trampa någon på tårna här, så detta är inte menat som någon slags negativ kritik) är någon slags glädje över framtida nedgångar eftersom man då kan köpa fler aktier per krona i just de kvalitetsbolag man har valt ut.

Jag förstår förstås logiken i detta och följer själv en - mer eller mindra - likartad strategi med mina aktieköp, även om jag har en gräns upp till vilken jag är beredd att investera i varje given aktie och inte kommer att köpa mer om de går ner. Ett exempel på detta är mitt innehav i BlackPearl Resources (se tidigare inlägg) där jag hade kunna snitta ner mitt inköpspris ordentligt under senaste halvåret och förmodligen legat på plus idag, men valde att inte göra så eftersom jag redan var fullinvesterad.

Ett inlägg från bloggrannen Fermentum Vitae fick mig faktiskt att tänka till litegrann kring vårt beteende och detta i kombination med "önskan" om en nedgång. Jag är ganska övertygad om att skulle vi få se en ordentlig nedgång på börsen, säg -40%, väldigt många skulle ryckas med i den allmänna domedagsstämningen och faktiskt inte köpa fler aktier.

Detta ligger i vår natur och är ett erkänt fenomen inom investeringskretsar - man säljer alltså vid sämst tänkbara tidpunkt.

Så, kära vänner, för er med tanken att köpa fler aktier i nedgång. var beredda på att detta kommer kräva mycket stor viljestyrka. (Jag baserar tyvärr detta på egen erfarenhet.)

Enligt empirisk forskning (med mycket begränsat selektivt urval) är det bästa sättet att träna upp viljestyrkan att kunna stå i planka i minst två minuter. (För er som ser detta som en baggis rekommenderar jag att lägga till en minut till er nuvarande uthållighet i denna övning som mål - om ni nu inte redan besitter zen-liknande viljestyrka.)

En annan planka som de lite äldre läsarna kanske känner igen.

I kombination med en tydlig och nedskriven strategi för investeringarna (i såväl regn som solsken) är detta det bästa sättet att förbereda viljestyrkan på.

Vi kan alltså förbereda oss!

Låt oss göra det!

Koncentrationsförmåga och strategier

Jag känner mig gammal när jag påtalar behovet av lite gammalt hederligt koncentrerat arbete utan inslag av att titta på sin telefon eller platta stup i kvarten (eller rättare sagt minst en gång varannan minut). Lika gammal känner jag mig när jag inte hänger med på vad som händer inom bekantskapskretsen på Facebook. Egoist som jag är struntar jag faktiskt i vad ni åt till lunch, var ni var igår osv.

Ett intressant inlägg om "deep work" och AI, can ni hitta på Spezzaturians (dvs Mikael Sydings) blogg här.

Kanske spiller detta tänk över på hur vi investerar och en växande oförmåga att hålla fast vid beslutad strategi, eftersom vi förväntar oss snabba (och positiva såklart) resultat. Att byta strategi om den är felaktig är naturligtvis rätt sak att göra, men hur snart kan man avgöra detta egentligen? (Jag vill hävda att det tar åtminstone en konjunkturcykel, dvs upp- och nedgång. Med andra ord tar detta flera år.)

För er som inte har någon strategi och/eller målsättning kring ert sparande och investeringar råder jag er att skaffa och skriva ner dessa å det snaraste. Det finns många bloggar man kan få fin inspiration från. Eftersom mitt namn antyder viss dryghet (Egon = ego) vill jag hävda att ni hittar de bästa här, i form av strategi för aktier, fonder och målsättning. Skämt åsido, kolla runt, välj något som du tror passar dig, skriv ner och håll dig till denna strategi i minst tre år.

Så handlar jag i aktieportföljen

Nu har jag skrivit ner en strategi för hur jag handlar i aktieportföljen. I enlighet med tidigare inlägg är detta i grunden en "buy and hold" portfölj.

Grundläggande princip: Jag tror inte att jag besitter någon förmåga att analysera eller välja aktier bättre än någon annan, men jag läser andra bloggar med stort intresse (se blogglista till höger).

Strategi:

1) Jag börjar med fem aktier
- jag har för närvarande inga bestämda urvalskriterier, men det ska i regel vara etablerade och stabila bolag. Vissa skulle beteckna dem som tråkiga och/eller verksamma i en bransch jag tror på
- Statoil och BlackPearl kom att ingå då jag för en tid sedan trodde att olja var en bransch som fått för mycket "stryk". Med facit i hand så långt var jag aningen för tidigt ute.

2) Jag ska köpa upp till ett visst (och ungefär samma +/- 5%) belopp i varje aktie (jag kan runda av till ett jämt antal aktier).

3) När jag uppnått detta belopp i en aktie kan jag utöka portföljen med en ny aktie. Jag ska alltid ha minst tre och max fem aktier att investera i, dvs där jag inte uppnått min målinvestering.
- i senaste kvartalets inköp kunde jag därmed utöka portföljen med två aktier (HM och Telia)

4) Portföljen ska innehålla max 15 aktier totalt (i skrivande stund har jag sju, så denna strategi kommer att följas ett bra tag).

5) Jag köper endast runt kvartalsskiften (+/- en vecka).

6) Jag säljer endast i exceptionella fall, t ex någon form av skandal.

7) Total värdet följs upp kvartalsvis (men jag tjuvkikar naturligtvis under tiden).

8) Eftersom "fegisportföljen" är "full" fördelas alla sparade pengar 50/50 på fondportföljen ("full" inom kort) och aktieportföljen. (När fondportföljen är "full" går alla sparade pengar till aktieportföljen.)

Se sidan med innehav för vilka sju aktier som för närvarande ingår i aktieportföljen.

Se där, en strategi så god som någon annan och som kräver väldigt lite tid. Tid som istället kan ägnas åt att skriva oerhört intressanta blogginlägg, läsa andras intressanta bloggar, träna den lönnfeta kroppen samt jobba (och därmed tjäna ihop pengar att investera).

Boktips: Early Retirement Extreme - en bibel för de som vill leva snålt och/eller på avkastning

Jag har i dagarna läst igenom boken "Early Retirement Extreme" av Jacob Lund Fisker. Jag antar att de flesta intresserade av ämnet utdelningsinvesteringar, leva snålt och/eller att leva på utdelningar/finansiella investeringar känner till hans blogg earlyretirementextreme.com (bara det att boken har samma titel som den blogg han skrivit på under flera år tyder ju på viss snålhet effektivitet).

Lite bakgrund: Författaren växte upp i Danmark (detta till trots är boken mycket intressant) och flyttade runt 2004 till USA där han jobbade som doktorand inom fysik. Även om ekonomi inte är en vetenskap började han undersöka varför saker och ting är som de är med att låna till sitt första hus, köpa en bil på kredit och spendera resten av sitt liv med att jobba, betala av på lån, köpa fler saker , större hus etc. I korthet bestämde han sig för att bli ekonomiskt oberoende genom att spara en stor del av sin inkomst och lyckades med detta efter fem år.

(Om jag förstår hans blogg rätt - som i dessa tider mest består av ompostning av gamla inlägg (de klassiska tipsen ändras nämligen inte) - har han faktiskt tagit ett nytt jobb av intresse och på förfrågan från en vän, inte för att han behöver pga det finansiella läget.)

Till saken: Bokens första delar beskriver det "normala" finansiella livet, utbildning, olika typer av personligheter (löneslav är en av dem), vårt förhållande till våra ägodelar, vad man faktiskt behöver, hur man kan och bör använda saker och ting (t ex vad man ska tänka på när man köper skor och kläder - köp mycket bra kvalitet, i regel dyrt, men inte så många plagg), hur man lär sig att inte kontakta en "expert" vid minsta lilla problem, vad man bör äga samt hela tiden tips på hur man kan sänker sina konstnader för att uppnå finansiell frihet osv. Ja, ni ser, som klippt och skuret för de som en vacker dag vill kunna leva på t ex utdelningar.

Boken beskriver även principer kring investeringar, men innehåller förvånansvärt lite tips på detta område. Resonemanget är att det som funkar idag (t ex investera i aktier för utdelning) kanske inte funkar om 10, 20 eller 50 år. Jacob rekommenderar att man investerar i något man är intresserad av (aktier, fastigheter, råvaror) och antingen redan förstår eller läser på (ordentligt). Medan man läser på (vilket kan ta flera år) ser man till att spara ordentligt (Jacob sparade 75% trots en inte alltför hög lön som doktorand) och när man är redo börjar man investera.

Jacob förordar en "sade withdrawal rate" på 3% (annars hör vi mest om 4%), men beskriver också vad som skylla hända om allt ens kapital av någon anledning (typ finansiell härdsmälta) skulle försvinna (den som kan fixa saker själv är i ett bättre läge än de som sprungit runt i ekorrhjulet).

I korthet: Läs.

Giv mig styrka (att inte köpa)

Nu efter några dagars nedgång börjar en del aktier som jag haft ögonen på (t ex H&M) komma ner på i mina ögon attraktiva nivåer. Eftersom jag har en del pengar att investera kliar det ordentligt i fingrarna, men enligt min egna "regler"ska jag ju endast köpa runt kvartalssluten (länk).

Om jag tittar på mina inköp i BlackPearl hade det varit klokt att följa mina egna regler. Det kliade dock för mycket i fingrarna och jag försökte fånga den fallande kniven med i efterhand (och förhoppningsvis endast på kort sikt) dåligt resultat.

Så, giv mig styrka att hålla emot denna gång!

Spara enkelt och billigt

Att spara och investera är inte det lättaste för många medmänniskor. Att bara lyckas spara undan till en buffert är en bedrift för många. Samtidigt finns det så många olika sätt att både investera och spekulera med sina sparpengar.

De allra flesta oberoende undersökningar visar på att det som på längre sikt avgör utfallet är tiden man "ligger inne" på marknaden, att man balanserar om regelbundet samt håller kostnaderna låga, t ex en gång per år.

I Sverige är det enkelt att uppnå alla dessa fördelar, eftersom det för oss (till skillnad från andra länder) finns bra alternativ med låga kostnader.

I dagens läge är det inte svårt att först "betala sig själv". En enkel manual:

1) Öppna en depå hos någon lågkostnadsleverantör. I Sverige har vi åtminstone två enkla alternativ: Avanza och Nordnet.

2) För automatiskt över en fast andel av din lön till din nya depå, t ex 10%.

3) Sätt upp automatiska månadsköp för de pengar som förs över. För idéer kring fonder med låga avgifter, se min fondportfölj.

4) Se över fördelningen mellan fonderna 1-2 gånger per år. Endast. Detta (att alltså "sitta still i båten") är för många det allra svåraste.

Detta förutsätter naturligtvis att man har en inkomst att spara ifrån, men de allra flesta har ju det.

Tanken är att alltså att du "betalar dig själv först", sätter upp sparande/investeringar automatiskt och helt enkelt "sitter still i båten" - för handen på hjärtat, vem kan egentligen förutse hur marknaden kommer att gå framöver?

Tråkigt? Ja, men det ska ju vara tråkigt att investera!

Latmasken levererar och de ekonomiska analfabeterna fattar nada

Precis som katten kan man slappna av i solen med en passiv investeringsstrategi.

Som tidigare nämnts borde det här med investeringar vara ganska långtråkigt. Åtminstone om man inte har det som jobb och är beredd att ta till sig den mängd av kunskap som finns i ämnet. Att sedan banker och andra försöker sälja sina produkter och driva omsättning kan jag mycket väl förstå.

Tyvärr är det alltför många som går på det och som vi kan se i t ex "Låna för livet" finns det tyvärr alltför gott om ekonomiska analfabeter. Jag har sett de två första avsnitten och jag tycker det är utmärkt att de som är med i programmet ställer upp - dels för sig själva, men förhoppningsvis kommer detta att vara en väckarklocka även för andra. jag förundras över att speciellt de som har barn försätter sig i ett sådant känsligt läge att endast en liten förändring i de ekonomiska förhållande kan leda till kris är obegripligt.

Jag hoppas att de kommer att få råd kring sparande och där kommer det intressant faktum in att det enkla är oftast det bästa - oavsett vad bankerna säger. I senaste numret av The Economist beskrivs ännu en i raden av undersökningar som visar att en passiv investeringsstrategi i regel slår en mer aktiv strategi (länk). De avgifter rådgivare har kunnat ta ut tidigare kommer nu under ordentlig press tack vare verktyg som efter ett antal frågor ger en investeringsstrategi att följa (se denna artikel).

Här är alltså ett fall där det faktiskt lönar sig att vara lat. Det gäller "bara" att sätta upp det hela (gärna med automatiskt månadssparande) och balansera om en gång per år.

Latmasken levererar.

Tidig pension - nej tack

Man ska aldrig säga aldrig, men även om jag en dag skulle befinna mig i den lyckliga situationen att jag lyckades spara ihop tillräckligt med kapital en vacker dag för att med t ex 4% årlig avkastning kunna täcka våra utgifter, skulle jag verkligen vilja sluta jobba?

Alla är vi olika - bloggrannen Per Penning verkar sikta på att pensionera sig vid 57 års ålder och har gjort lite beräkningar på detta. Mr Money Moustache menar på att även om man slutar jobba, så betyder det inte att man slutar arbeta.

Jag själv strävar efter att ha en vacker dag ha möjligeten att sluta jobba för pengarnas skull, men välja att jobba kvar för att jag tycker att det är intressant. Under pauser i tentaläsandet brukade jag och en studiekamrat fantisera om att kunna säga till chefen efter avslutad löneförhandling att de kunde skicka pengarna till Röda Korset eftersom vi ändå inte behövde dem. Riktigt där är jag inte ännu, tyvärr. 

I ärlighetens namn jobbar jag nog lite för mycket och har inte alltför många tidkrävande hobbies som jag skulle vilja ägna hela dagarna åt. Den som lever får se (som befälen sa i lumpen). 

Under tiden fortsätter jag att spara i mina portföljer, anpassar min investeringsstrategi allteftersom de blir "fulla" och funderar på hur mycket jag behöver komma upp till för att nå den där punkten när egentligen inte skulle behöva mer.